Page 57 - Reflexiones para la política de internacionalización de educación superior en Colombia

Capítulo 2 El SNIES y la produccIóN dE INdIcadorES dE INtErNacIoNalIzacIóN

El modelo propuesto por el Center for Higher Education (CHE) surgió en Alema-
nia como producto de la demanda conjunta de IES, organizaciones encargadas de
realizar rankings y ministerios federales que requerían una mayor documentación
de los procesos de internacionalización ocurridos en las instituciones. A diferencia
del IQRP, el modelo del CHE fue diseñado para proveer a las IES alemanas con
un conjunto de indicadores, observables en periodos largos de tiempo, en torno a
tres grandes temas: aspectos generales, investigación académica, y enseñanza y es-
tudios. En materia de aspectos generales, el modelo describe solamente indicadores
de insumo para aspectos como: administración general, profesores, jóvenes inves-
tigadores, personal administrativo, oficina internacional, recursos y networking ins-
titucional. En los otros dos temas (investigación y enseñanza) el modelo desarrolló
indicadores tanto de insumo como de producto.

A diferencia de los modelos anteriores, el modelo desarrollado por Center for
Studies of Higher Education (CSHE) de la Universidad de Nagoya en Japón es pro-
ducto de un ejercicio académico que parte de tres preguntas fundamentales: ¿cuá-
les son las dimensiones más importantes de la internacionalización en el campo de
la educación superior? ¿cuáles son los componentes de un proceso de evaluación de
desempeño? ¿cuáles son los indicadores de desempeño fundamentales en la inter-
nacionalización de la educación superior? (Paige, 2005: 100).

El modelo del CSHE identifica diez categorías de desempeño que pueden ser
operacionalizadas para considerarse dentro de un proceso de evaluación (ver Tabla
2.1). La lógica de la definición de indicadores para estas categorías se define de tres
maneras. La primera es preguntando si el indicador existe o no (Ej.: ¿existe o no
una oficina de atención a estudiantes internacionales?). La segunda es considerando
que cada indicador puede servir como un punto de comparación (benchmark) si se le
agrega la pregunta: ¿ha existido un aumento o una disminución de la variable X (Ej.
presupuesto) durante el año inmediatamente anterior? ¿qué tanto aumentó o dismi-
nuyó dicha variable? La tercera forma es más de orden descriptivo-cualitativo, y se
hace mediante la formulación de la pregunta: ¿cuáles son las características específi-
cas de la variable X (Ej.: criterios para contratar personal internacional) que le con-
cede a la variable Y (Ej.: la oficina internacional) una naturaleza más internacional?

Finalmente, es importante referenciar el modelo desarrollado en Colombia por
miembros de la Red Colombiana de Internacionalización de la Educación Supe-
rior (RCI). Este modelo fue presentado en un documento de trabajo preparado
por Aponte (2004) y patrocinado por la Asociación Colombiana de Universidades
(ASCUN). Vale la pena resaltarlo por dos razones: la primera porque se constituye
en un ejercicio hecho por expertos colombianos; y la segunda, porque es el único
modelo latinoamericano reseñado dentro del reporte del Proyecto IMPI .
9
9 Aunque el modelo es mencionado por el proyecto IMPI, en el reporte no aparece una descripción más detallada ni un análisis
de sus propuestas. El documento fue solicitado directamente a la autora del trabajo que cita el IMPI (Claudia Aponte) ya que
no aparece disponible en la web de ASCUN.

57