Page 10 - EDUCACION GLOBAL 17..indd

Educación global s 17

z Definir e implementar un sistema para obte- tabla de posiciones como SCImago (SCIimago Institu-
ner la información del desempeño institucio- tions Rankings, 2012); clasificaciones multidimensio-
nal. Se aplicará, entre otros mecanismos, un nales como U-Map, las versiones recientes de la cla-
sistema de seguimiento de egresados como sificación Carnegie, y la evaluación internacional de
herramienta para obtener resultados de la en- resultados de aprendizaje AHELO por la OCDE (Rau-
señanza de las IES. hvargers A. , 2013). Además, se cuenta ya con un ran-
z Proporcionar a los distintos grupos de actores king global de sistemas nacionales de ES (Williams,
(estudiantes y sus familias, gestores universita- Rassenfosse de, Jensen, & Marginson, 2012).
rios, empleadores, autoridades públicas) infor- Esta generación nueva de instrumentos de
mación sobre la IES, tal como sus distintos tipos transparencia busca superar las objeciones estándar.
y características básicas. La relación entre cada punto de la crítica a la meto-
z Proporcionar a la comunidad internacional in- dología adoptada por AL y las alternativas recientes
formación sobre las IES latinoamericanas con se resume en la Tabla 2.
criterios compatibles a los de otras regiones, En la tabla anterior se observa que se han supe-
con el objetivo de facilitar el intercambio de es- rado las limitaciones que circunscribían los rankings al
tudiantes y la movilidad de graduados. modelo anglosajón de universidades de investigación
Este sistema de indicadores es multidimensio- al incluir la posibilidad de comparar IES desde diferen-
nal ya que incluye las funciones de enseñanza, inves- tes dimensiones. Así mismo, ya no existe la necesidad
tigación, transferencia de conocimiento, y extensión. de usar indicadores compuestos para definir lugares en
Incluye además indicadores sobre oferta educativa, in- una tabla de posiciones. Estos avances metodológicos
fraestructura, y la estructura económica y educativa del abren nuevas posibilidades para las IES de la región, no
entorno (Carot, 2013, págs. 32-36). El marco concep- tanto para mejorar su posicionamiento, sino sobre todo
tual de INFOACES es semejante al de los instrumentos para obtener elementos de análisis para su mejora.
multidimensionales europeos; sin embargo, no contie-
ne una propuesta metodológica para un ranking regio- Rankings globales con múltiples dimensiones
nal todavía. En nuestra opinión, esto puede indicar que
El hilo conductor que guía el desarrollo de estas al-
subsiste todavía el prejuicio en contra de las compara-
ternativas (los instrumentos de transparencia mul-
ciones inter-regionales y de índole internacional.
tidimensionales) es poder establecer comparaciones
Alternativas de tipo global sólo entre aquellas instituciones que son, de hecho,
genuinamente comparables. En un ranking multidi-
Las objeciones que se han hecho a los rankings globa-
mensional, las comparaciones se hacen con respecto
les no han pasado desapercibidas a las organizaciones
a un conjunto de atributos o dimensiones, que en U-
que los generan. Se han llevado a cabo ajustes en la
Multirank son: 1) la enseñanza y el aprendizaje, 2) la
metodología pero sin modificar los conceptos básicos
investigación, 3) la transferencia de conocimientos, 4)
hasta ahora. Por otro lado, como se mencionó previa-
37
la internacionalización y el involucramiento regional
mente, este tipo de dificultades motivó el desarrollo de
(Vught van & Ziegele, 2012, pp. 90-91). Cada una de
alternativas a los rankings globales tradicionales. Entre
estas dimensiones tiene un conjunto de indicadores
estos desarrollos recientes se encuentran los rankings
que permiten medir los insumos, procesos, resultados
multidimensionales como U-Multirank; los rankings
e impactos correspondientes.
con una sola dimensión sin indicadores compuestos ni
Por ello, el paso crucial consiste en definir los
37 Para una reseña de estos ajustes, véase (Rauhvargers A., atributos o dimensiones con relación a los cuales se
2013).
29